ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ КОНФЛІКТУ МІЖ ПОКОЛІННЯМИ

У другій половині XX ст. в західній соціології посилився науковий інтерес до конфлікту між поколіннями. Про цей конфлікт дискутували не тільки соціологи, а й антропологи, філософи, політологи, психологи та ін. Ідеологом теорії конфлікту поколінь став Г. Маркузе, який вважав цей конфлікт природним законом, породженим антропологічної структурою людських потреб і надають революційний вплив на суспільство.

Представники окремих напрямів західної науки розглядали конфлікт між поколіннями як “універсальний”, “вічний”, завжди зберігає свою сутність і змінює лише форму. Американський соціолог О. Ранк стверджував, що соціальний прогрес грунтується в основному на протилежності між двома поколіннями. Інший американський вчений Д.Н. Міхаель вважав нерозуміння, існуюче між поколіннями, явищем, обумовленим історично, властивим будь-якому суспільству.

К. Кеністон прийшов до висновку: батьки і діти розуміють, що обидва покоління стоять перед обличчям настільки різних ситуацій, що спосіб життя батьків не може бути хороший чи поганий для їхніх дітей – він просто не має до них ніякого відношення. “Криза” молоді та її “протести” він пояснив як “синдром відчуження”, т. Е. Психологічну відособленість молоді. Свої висновки про “кризу” сучасної молоді К. Кеністон відносив до будь-якому суспільству, яке знаходиться в стадії науково-технічної революції. З його точки зору, в періоди швидких змін може виникнути недовіра одного покоління до іншого.

Особливий внесок у розвиток теорії “конфлікту поколінь” вніс американський соціолог і психолог Л. Фойер. Він стверджував, що конфлікт поколінь є універсальною темою людської історії і є навіть більш важливою рушійною силою історії, ніж класова боротьба.

Французький вчений Ж. Манд ялина пояснював мету поколінську конфлікту у відмові від батькових соціокультурних норм і стандартів поведінки. Засновник етології К. Лоренц виводив “ворожнечу між поколіннями” з масового неврозу в стані суспільства і розглядав “війну поколінь” як джерело стародавнього інстинктивного емоційного задоволення, “розрядки” молоді.

З поглядами Д.Н. Міхаеля, Л. Фойер, К. Лоренца і деяких інших теоретиків конфлікту поколінь важко погодитися в тому, що цей конфлікт має настільки радикальні форми вираження, як ненависть, ворожнеча, боротьба і т. П. Такі позиції близькі до соціал-дарвинистской трактуванні соціального конфлікту , і в них ігнорується вельми плідна ідея Г. Зіммеля про існування латентних і більш “м’яких” форм конфліктів.

Незважаючи на грунтовний теоретико-методологічний аналіз, концепції конфлікту поколінь не повною мірою застосовні до пояснення конфлікту в сім’ї. Їх головні ідеї базуються в основному на прикладах західного суспільства 1960-

1970-х рр. Концепції зосереджені на молодіжній проблематиці і не розкривають позиції старших поколінь в конфлікті. Специфіка і роль сім’ї у конфлікті поколінь його теоретиками всебічно вивчалася. Конфлікт, як випливає з зазначених теорій, має тільки явні і дуже радикальні форми прояву.

Поряд з теоріями конфлікту поколінь, підкреслює його універсальність і загальність, висувалися і інші концепції, в яких межпоколенческого конфлікт не трактувався як універсальне явище в житті суспільства. М. Мід в історії людства розрізняла три типи культури і які з них системи межпоколенческих відносин: постфігуратівние, кофігуратівной і префигуративной. Для постфігуратівних відносин характерна орієнтація на традицію, досвід предків, старих – живих носіїв культури. Нововведення насилу пробивають собі дорогу, взаємини вікових груп суворо регламентовані. Прискорення технічного і соціального прогресу породжує кофігуратівной відносини, коли у вихованні зростає вплив однолітків, діти і дорослі все більше орієнтуються на сучасність. В умовах префигуративной відносин переважної стає орієнтація на майбутнє. Дорослі підчас змушені вчитися у своїх дітей. Ломка традицій і стереотипів часто болюча, виявляється причиною межпоколенческих конфліктів.

За характером взаємозв’язку поколінь і соціальних структур Ш. Ейзенштадт сформулював ознаки двох типів суспільств. Критерій віку як принцип розподілу ролей важливіше в тих суспільствах, де базові ціннісні орієнтації знаходяться в гармонії з віковими стереотипами. У таких суспільствах головною одиницею суспільного поділу праці є сім’я. Статево-різнорідні межпоколенческого відносини цих сімей є базовими формами взаємодії між людьми, а віково-однорідні відносини мають другорядне значення. Це фамілістіческой тип суспільства, по Ш. Ейзенштадті. Статево-однорідні групи виникають у тих суспільствах, де сімейно-родинні осередки не можуть забезпечити або навіть заважають досягненню їх членами повного соціального статусу. Це універсалістський тип суспільства, в якому домінують внутрипоколенческой відносини. До універсалістських типом близько сучасне суспільство, в якому внутрипоколенческой позасімейних відносини часто домінують над сімейно-родинними межпоколенческого взаємодіями.

Протягом XX в. проблема конфліктів “батьків і дітей” виходить в західному суспільствознавстві на одне з перших місць. У соціологічній літературі трактування межпоколенческих відносин утворюють два полюси з різним ступенем розробленості.

Згадані автори теорій конфлікту поколінь вважали, що велика різниця між поколіннями в сучасному суспільстві збільшується і переростає у відносини “вічного” конфлікту. Інші автори, слідом за Т. Парсонсом і Ш. Ейзенштадті, навпаки, вважали уявлення про зростання відмінностей у межпоколенческих відносинах ілюзорними, а конфлікт між ними – уявним. І. Ренуар і його послідовники вважали, що в суспільстві переважають відносини поколінську єдності, які пояснюються впливом спільних історичних, соціальних і культурних факторів, психологічним свідомістю і спільною долею.

Надалі аналіз розвитку взаємодії поколінь відбивав дві точки зору: 1) існує загальний, глобальний розрив між поколіннями, який постійно збільшується (М. Мід, С.Н. Паркінсон та ін.); 2) спостерігається маятниковий характер межпоколенческих відносин, періоди конфліктів чергуються з періодами наступності (X. Ортега-і-Гассет, Л. Фойер та ін.). Разом з тим американські соціологи вперше емпірично дослідили дві крайні позиції в аналізі межпоколенческих відносин: існування “поколінську розриву” (generation дар) і межпоколенческого єдності. Їх дослідження показало, що обидві вони неспроможні, і межпоколенческого відносини є відносинами селективної спадкоємності.

Західні теорії конфлікту поколінь аналізували Ю.В. Єрьомін, С.Н. Іконнікова, І.С. Кон, П.Н. Решетов та ін. Їх аналіз відрізнявся теоретичної глибиною і методологічної докладністю. Однак увагу вчених було зосереджено на критиці зарубіжних концепцій конфлікту поколінь. Радянські соціологи вважали, що конфлікт між поколіннями характерний для буржуазного суспільства, а в соціалістичному суспільстві можливі лише відмінності між поколіннями. При цьому особливості вітчизняної сім’ї, роль старших поколінь вивчалися вкрай мало. У результаті конфлікт у родині досліджувався не в повному обсязі. Це призвело, зокрема, до того, що сучасні соціологи часто змушені звертатися до західних теоріям конфлікту, які не завжди і не в усьому застосовні до аналізу російської родини. У них не враховуються етнорелігійні традиції взаємин, сімейні ролі, цінності і норми учасників конфлікту, їх трансформації в сучасних умовах і т. Д. Безперечно, це підсилює потребу російських семьеведов у власних концепціях конфліктів.

Вивчення проблем поколінь з позицій загальних норм, цінностей і установок давало можливість представити долю конкретних поколінь, які пережили на особистому досвіді унікальні події, які вплинули на сприйняття життя, соціальну взаємодію; показати духовний світ і вигляд покоління. Даний методологічний підхід застосовувався у вітчизняній соціології А.І. Афанасьєвої, В.І. Добриніної, І.М. Ільїнським, А.І. Ковальової, Т.Н. Кухтевіч, В.Ф. Левічевим, В.А. Цибульним, В.Г. Харчевою, В.Ц. Худавердяном та ін. У їхніх роботах домінує традиція дослідження субкультур окремих поколінь (найчастіше молоді), пов’язана з ціннісної та світоглядної диференціаціями, делинквентной субкультурою, а також з відмінностями поведінки, дозвілля, життєвих планів і інш. Проте поза увагою залишався власне межпоколенческого конфлікт у родині. Тому викликає інтерес застосування в останні роки якісного методу при реконструкції сімейних життєвих стратегій, соціального досвіду поколінь, вивченні очікувань батьків стосовно дітей, межпоколенческой мобільності такими соціологами, як В.Б. Голофаст, О.М. Здравомислова, В.В. Семенова та ін.

У пострадянський час проблема конфлікту поколінь представлена в публікаціях М.Б. Глотова, В.Т. Лісовського, В.І. Чупрова, які вважають, що об’єктивною основою конфлікту служить нестабільність російського суспільства, а суб’єктивної – втрата ідейно-моральних орієнтирів, недоліки сімейного та шкільного виховання, навмисне протиставлення поколінь засобами масової інформації.

Представляють інтерес проаналізовані В.Ц. Худавердяном альтернативні руху, що охопили в другій половині XX ст. значну частину західної молоді. Поряд з іншими ідеями вони включали в себе пошуки нового стилю поведінки, нових форм сімейних і міжособистісних відносин, заснованих на принципах рівності, справедливості, солідарності, самореалізації. Масові “альтернативні” виступу ставили на порядок денний глобальні, загальнолюдські проблеми сучасності. Частина молоді, тікаючи з родин у культові групи, уповала в них на атмосферу довірчості, духовної близькості, емоційної насиченості, якої їй бракувало будинку. Однак в сектах вони ставали об’єктами нечистоплотної маніпуляції, а батькам вкрай складно було повернути дітей у сім’ю.

В даний час у зв’язку з постарінням населення розвинених країн, включаючи Росію, посилюється увага вчених до соціально-геронтологічної проблематики родинних стосунків (В.Д. Альперович, О.В. Краснова, Т.3. Козлова, Є.І. Холостова, PC Яцемирський та ін.) –

Прихильники однієї з теорій старіння – теорії розподілу матеріальних засобів – применшують значення стійких емоційних уподобань і почуття обов’язку між батьками і дітьми в силу того, що різні вікові групи в більшій чи меншій мірі володіють багатством, владою і престижем. З цих позицій людей похилого віку можна вважати шаром, що знаходяться у відносно несприятливому становищі зважаючи на зменшення їх доходу (виходу на пенсію). З даним підходом тісно стикається точка зору А.Г. Харчева про те, що взаємне відчуження дорослих дітей і батьків є наслідком падіння економічної цінності старшого покоління для суспільства і сім’ї та неможливості збереження моральних зв’язків між поколіннями в умовах ослаблення їх економічної зацікавленості один в одному.

Видається, що економічна нерівність поколінь як причина їхнього конфлікту в сім’ї тісно пов’язане з нерівномірним володінням людьми різного віку владою і престижем у суспільстві. Так, прихильники теорії вікової стратифікації відзначають, що більшість старих людей не беруть участь в системі влади, не володіють контролем ні над собою, ні над іншими. Після неминучого звільнення вони втрачають престиж, який зазвичай асоціюється з основною сферою занять.

Дискримінацію літніх людей в суспільстві підкреслює теорія меншин, відносить їх до меншин з витікаючими звідси більш низьким статусом, упередженнями, які відчувають на собі меншини, і т. Д. Ми вважаємо, що зниження статусу літніх людей в суспільстві веде до погіршення їх становища в сім’ї , до загострення межпоколенческих відносин.

Проте не слід абсолютизувати втрату людьми похилого віку впливу в суспільстві як єдину передумову до конфлікту між поколіннями. Віковий критерій завжди співвідносився з авторитетом досвіду, який допомагав у боротьбі за лідерство, влада. Однак у сучасній сім’ї межпоколенческого відносини ускладнюються тим, що по мірі відновлення і ускладнення знання слабшає і знижується віковий ценз для лідера. Молодь виявляється більш пристосованою до технологічних інновацій завдяки більш “свіжим”, ніж у старших поколінь, знанням, і в цьому сенсі дещо підриває положення старших, чий досвід не завжди виявляється необхідним. На думку ряду російських вчених, це є основою для неповаги до людей старшого покоління. Більше того, накопичений ними досвід іноді починає гальмувати розвиток нового знання. Сьогодні конфлікт “батьки і діти” трансформується в протиставлення старого досвіду і нового знання, а головне – положення в суспільстві. Проте ми не вважаємо це пояснення вичерпним.

У сім’ї конфлікт породжується також різними цінностями вікових груп. Відповідно до теорії субкультури існує близькість між людьми, що належать до однієї вікової групи, а людей старших віків можна віднести до особливої субкультури, оскільки вони виключені з взаємодії з іншими групами і володіють певним почуттям спільності. Люди відповідно до цієї теорії поділяють оточуючих на “своїх” і “чужих”, цінність має тільки “свій”, підтримка “чужих” виключена або строго обмежена. Дана установка відбивається і на взаємодії в сім’ї.

Згідно соціально-геронтологічної теорії роз’єднання, звільнення взаємне віддалення старіючої особистості та інших людей в тій же соціальній системі супроводжується руйнуванням соціальних зв’язків, втратою соціальних ролей, зменшенням прихильності до матеріальних цінностей і “відходом у себе”. “Відхід” звільняє людину від звичного тиску з боку суспільства і дозволяє більш молодим і енергійним людям прийняти на себе стали вакантними ролі та функції.

Молоді і зрілі члени суспільства відповідно до теорії найменування і маргінальне ™ вважають осіб похилого віку марними, втратили колишні здібності, почуття соціальної та психологічної незалежності. Видається, що подібні теорії пояснюють геронтофобние установки в суспільстві як сприяючі загостренню межпоколенческих протиріч в сім’ї.

Негативне ставлення до старих людей багато в чому пов’язане зі зміною характеру праці в індустріальному суспільстві в порівнянні з аграрним; з географічним поділом поколінь, викликаним зростанням великих міст; з поширенням нуклеарною сім’ї; з дестабілізацією соціальної ситуації в Росії і т. п. Геронтосоціологіческіе теорії і підходи суттєво доповнюють і служать розвитку концепцій конфлікту поколінь в сучасному “старіючому” суспільстві, де відзначаються значне зростання числа літніх людей і викликані цим зростанням нові проблеми у взаєминах в сім’ї.

Сучасні соціологічні теорії сім’ї включають ряд підходів. Традиційно склалися еволюційний, структурно-функціональний, интеракционистский, ситуаційно-психологічний, дівелопменталістскій (заснований на життєвому циклі сім’ї) підходи до дослідження сімейного взаємодії. В останні десятиліття до них додалися теорії систем, обміну, конфлікту, феноменологічний підхід, теорія ігор, радикально-критичні теорії фемінізму та ін. Різноманіття підходів і концепцій зводиться в кінцевому підсумку до двох основоположним теоріям, розроблялися ще в класичній соціології: теорії соціальних структур і теорії соціальних змін. Ряд концепцій сім’ї відноситься до теорії соціальної поведінки. Особливе місце займає школа альтернативної соціології, яка бере за вихідний елемент і відправну точку аналізу сім’ю, а не індивіда. Ця школа грунтується на традиції Ф. Ле Пле, який поставив сім’ю в центр інтересів соціології, зробивши її незалежною змінною по відношенню до решти соціальним процесам.

У вітчизняній соціології А.Г. Харчев, М.С. Мацковская та ін. Розвивали інституційний та груповий підходи до аналізу сімейних структур і процесів. Вплив внутрішньогрупової взаємодії членів сім’ї на характер і ступінь реалізації її функцій на макрорівні запропонували розглядати в рамках системного підходу до сім’ї як інституту і групі М.С. Мацковская, А.І. Антонов, В.М. Медков та ін. Вони спиралися на ідеї Т. Парсонса, К. Девіса, Р. Хілла про суміщення макроаналізу і мікроаналізу сім’ї, так як її стабільність залежить одночасно і від зовнішніх соціокультурних впливів, і від внутрішніх взаємодій.

А.Г. Харчевою був розвинений новий для вітчизняної соціології функціональний підхід до сім’ї. М.С. Мацковская продовжив цю традицію; доповнив методологію дослідження сім’ї системним підходом; розробив класифікацію понять соціології сім’ї, зокрема, виділивши конфлікт як тип взаємодії в сім’ї; обгрунтував продуктивність проективних методів в емпіричному дослідженні сім’ї.

Сучасний стан сім’ї отримує різні оцінки вітчизняних і зарубіжних вчених. Прихильники “парадигми модернізації” (А.Г. Вишневський, СІ. Голод, AA Клецина, В.В. Солодников та ін.) Підтримують ідею переходу від сім’ї традиційною, патріархальної до сім’ї сучасної, егалітарної; прихильники “кризової парадигми” (АІ. Антонов, В.Н.Архангельскій, В.А. Борисов, В.М. Медков, СВ. Дармодехин та ін.) виступають за відродження традиційної сім’ї; прихильники “мінімізації наслідків кризи для сім’ї та суспільства” (В.В. Єлізаров, О.І. Волжин, Г.І. Клімантова, Е.М. Черняк та ін.) роблять акцент на соціальному захисті “слабких” соціально-демографічних груп населення шляхом виплат сімейних допомог та інших пільг.

На Заході представники “обережного оптимізму” (Л. Руссель, Н. Смелзер та ін.) Вважають, що сім’я переживає не кризу як інститут, а криза його старих форм і період переходу до нових. Автори міжнародних документів ООН називають сім’ю середовищем, покликаної стати фундаментом для формування та розвитку нових соціальних цінностей.

Видається, що більш конструктивними для осмислення і регулювання конфлікту в сучасній російській сім’ї є концепції сім’ї як фундаменту для формування та розвитку нових соціальних цінностей, а також мінімізації наслідків кризи для сім’ї та суспільства. При цьому криза сім’ї неправомірно вважати загальним, оскільки він охоплює лише частина розвинених країн, включаючи Росію, але і в Росії – далеко не всі типи сімей, оскільки вони досить різноманітні за етноконфесійних, регіональним та іншими особливостями. Разом з тим саме кризова парадигма найбільш послідовно пояснює конфлікти в сім’ї, пов’язуючи їх з наслідками її інституційної кризи.

Теорія кризи інституту сім’ї, наслідком якого є поширення малодетности, переривають спадкоємність поколінь, розвивається А.І. Антоновим. Соціолог глибоко досліджує внутрішню структуру сім’ї, звертаючись до мікросоціології родини.

Концепція сімейного конфлікту А.І. Антонова полягає в тому, що міжінституційні конфлікти, що ставлять інститут сім’ї в підлегле становище по відношенню до держави і рештою інститутам, неминуче ведуть до внутріінстітуціональним сімейних конфліктів. Втрачаючи свою соціальну значимість, сім’я характеризується складністю пошуку в ній згоди, співчуття і любові. Конфліктність сімейних взаємин подружжя і поколінь, на думку А.І. Антонова, виявляється результатом драми сучасної людини, приреченого на вишукування зручностей поодиноко-холостяцького існування.

Інституційний криза сім’ї супроводжується кризою сімейних структур і ролей, конфліктами рольових інтеракцій, зростанням стрессогенности життєвого циклу сім’ї. Суперечливість уявлень всіх членів сім’ї про моделях сім’ї та шлюбу, про родинні та тендерних ролях, про сімейні взаємини чоловіка і дружини, батьків і дітей оголює конфліктність ціннісних орієнтації окремих членів сім’ї.

Разом з тим сім’я, будучи соціальним інститутом і малою групою, складається ще з окремих особистостей. Тому для повного теоретичного опису сім’ї необхідні як общесоциологические теорії та теорії малих груп, так і теорії особистості. Плідним в цьому сенсі видається підхід С.І. Голоду, що пропонує розуміння особистості як поля протиборства двох тенденцій: прагнення до автономії (відділенню себе від інших в силу ускладнення внутрішнього світу) і до інтимності (приналежності до групи). У такому розумінні особистості проглядається амбівалентність потреби індивідів до спілкування і самоти, незадоволеність якої може призвести до конфлікту з іншими членами малої групи.

Особливої уваги заслуговують виділені С.І. Голодом три моделі межпоколенческих стосунків у сім’ї. Їх критерієм він вибирає міру емансипації дітей від батьків, зокрема, перехід від монологічного до діалогічного принципом відносин між поколіннями.

Перша – “авторитарна”. У ній збережено домінування старшого покоління: дитина часто виступає засобом самоствердження одного з батьків (як правило, матері). Послідовно проводиться детоцентризм (орієнтація батьків на дитину) може бути чреватий межпоколенческого нерозумінням.

Друга – “амбівалентна”. На дитину впливає “відбите світло” подружніх відносин. Явні чи приховані конфлікти між чоловіком і дружиною неминуче негативно впливають на їхні взаємини з дітьми, незалежно від того, хочуть цього подружжя чи ні.

Третя – “квазіавтономного”. Ця модель є перехідною від яскраво вираженого дітоцентризму (коли батьки здійснюють переважно культурну інвестицію в дітей) до нового типу сім’ї, в якому головне значення надається автономному розвитку дитини. З погляду СІ. Голоду, у відносно невеликої частини сімей відбуваються радикальні зміни в межпоколенческих відносинах, зменшується частка формальних контактів і зростають емоційно насичені відносини, що супроводжуються автономією дітей від батьків. Дорослі дають своїм дітям можливість проявити самостійність і познайомитися з великим колом явищ.

Виділені СІ. Голодом моделі сім’ї плідні для аналізу межпоколенческого конфлікту, проте не носять вичерпного характеру. Сім’ї можуть бути типологізувати і за іншими підставами, не менш важливим для конфліктних відносин: структура сім’ї (нуклеарная, многопоколенного; малодітна, багатодітна; повна, неповна і т. Д.); стадії життєвого циклу (молода сім’я, стадія соціалізаціонного батьківства, догляд дорослих дітей з сім’ї і т. д.); проблеми в сім’ї (розлучення, інвалідність, девіантна поведінка та ін.).

Заслуговують також уваги запропоновані зарубіжними авторами моделі сім’ї, в тому числі “системна модель сім’ї” У.Р. Біверса. В основу його моделі покладені зразки сімейного взаємодії, що спостерігаються на різних рівнях функціонування сім’ї. На цій основі він виділяє три основні типи сім’ї, які мають кілька підтипів:

• 1. “Здорова” сім’я, яка може бути двох підтипів – з оптимальним або адекватним внутріродинним взаємодією, коли члени сім’ї демонструють навички відкритого спілкування і вирішення виникаючих конфліктів, поважають вибір кожного і разом з тим володіють потребою в спільному житті.
• 2. “Проміжна” сім’я, що постійно знаходиться в стані відкритої чи прихованої боротьби за владу, в результаті якої або деяким членам сім’ї дозволяється домінувати над іншими, або питання про верховенство залишається постійно відкритим. При досягненні екстремальних значень доцентрове або відцентровості сім’я стає дисфункциональной.
• 3. “Вкрай дисфункціональна” сім’я має два підтипи: доцентрова і відцентрова. Обом різновидам цієї сім’ї притаманні серйозні проблеми в міжособистісних відносинах, вирішенні конфліктів, прояві агресії, яким притаманні антисоціальні форми.

Видається, що з наведених типів сім’ї найбільші передумови до конфлікту мають “проміжна” і “вкрай дисфункціональна” сім’ї.

Окремі західні вчені (Р. Хілл, Р. Раппопорт та ін.) У своїх теоріях сімейного циклу, сімейного стресу і кризи трактують конфлікт у родині як явище, найбільш часто виникає в перехідні періоди її соціально-групової динаміки.

Аналізуючи динаміку соціальної цінності сім’ї, О.І. Волжин підкреслює новий ракурс змін у сфері батьківства. Розвивається ідея нового “комп’ютерного” покоління, виховувати яке батьки не можуть в силу розбіжності культурних світів. Інший аспект пов’язаний з надмірною зайнятістю батьків та їх неготовністю до виховання дітей у сім’ї. Утвердилась ідеологія “нового покоління” призвела до нової трактуванні проблеми “батьків і дітей”: батьки висловлюють своє небажання диктувати дітям норми індивідуальної поведінки.

А.І. Ковальова, підкреслюючи, що социализирующая роль сім’ї сьогодні зростає, відзначає, що комп’ютер, “входячи” в школу і сім’ю, стає джерелом межпоколенческих соціокультурних відмінностей, активно впливаючи на ціннісно-нормативну сферу дітей. Однак це не означає “прірви” між ціннісно-нормативними системами “батьків” і “дітей”. При цьому дефекти в структурі родин, зразки антигромадської поведінки батьків, сімейні конфлікти здатні підсилити її криміногенний потенціал в силу високої соціально-психологічної та правової залежності неповнолітніх від сім’ї.

У число сімейних аномалій не завжди слід включати конфлікт “батьків і дітей”, який іноді є необхідною умовою успішної соціалізації. Часто патологією в сім’ї є глибока редукція, спрощення і виродження взаємин. Причому подібна аномалія може розвиватися зовні безконфліктно. Відсутність конфлікту не є достатнім і надійним показником сімейного благополуччя, так як зовнішня безконфліктність відносин у родині не виключає наявності прихованих протиріч. Уникання і придушення конфліктів часто свідчить про нестійкість взаємодії в групі, латентної напруженості та дезінтеграції.

Таким чином, незважаючи на різні підходи до вивчення відносин у родині (позитивістський, структурно-функціональний, конфликтологический, интеракционистский, феноменологічний та ін.), Теоретико-методологічні основи сімейної конфліктології сформувалися ще не повністю.

Існуючі на сьогоднішній день концепції сімейного конфлікту зачіпають тільки окремі аспекти цього конфлікту: протиріччя у взаємодії молоді з суспільством, зниження статусу літніх людей, подружні, дитячо-батьківські конфлікти і т. П. Сім’я часто розглядається лише як джерело стабілізації.

До теперішнього часу в першу чергу в західній науці накопичені теоретичний досвід і конкретні дослідження сімейних взаємин, включаючи конфліктні. Однак у вітчизняній соціології ще не отримали концептуального осмислення досить розрізнені теоретичні уявлення і конкретні емпіричні дані про конфлікти. Дослідження тих чи інших сторін сімейно-родинних відносин найчастіше між собою не взаємопов’язані. Переважає Макросоціологічний підхід і недостатньо уваги приділяється мікросоціологічного аналізу конфлікту в сім’ї. Концепції сімейного конфлікту, розвиваючись в основному в руслі соціології сім’ї, вкрай мало спираються на теорію і методологію соціології конфлікту.

Недостатньо враховується вплив сучасних змін сім’ї і суспільства на специфіку конфлікту. У російській сім’ї загострився ряд проблем: нестабільність сім’ї, низька народжуваність, порушення сімейної соціалізації, зростання напруженості в сімейно-родинних відносинах, недоступність кваліфікованої допомоги у вирішенні сімейних конфліктів та ін.

Вплив цих проблем на сімейні відносини та їх регулювання поки не отримали належного аналізу. Не досліджені структура, динаміка, функції, дисфункції, можливості регулювання конфлікту в російській сім’ї. Тому розробка сімейної конфліктології і використання отриманих результатів теоретичного та емпіричного аналізу вельми затребувані як у навчальному процесі, так і в соціальній практиці.

Методи розв’язування конфлікту. Конструктивний інструментарій для вирішення конфліктів.

Стратегія виходу з конфлікту є основною лінією поведінки опонента під час вирішення конфлікту. Вирізняють п’ять основних стратегій: суперництво; компроміс; співробітництво; уникнення; пристосування.

Суперництво полягає у нав’язуванні іншій стороні вигідного для себе рішення. Суперництво виправдане у випадках: явної конструктивності запропонованого рішення; вигідність результату для всієї групи, організації, а не для окремої особи або мікрогрупи; важливість результату боротьби для того, хто підтримує цю стратегію; відсутність часу на домовленість із опонентом. Суперництво є доцільним в екстремальних і принципових ситуаціях, у разі дефіциту часу та високої ймовірності небезпечних наслідків. Він характеризується відмовою частини вимог, які раніше висувалися, готовністю визнати претензії з іншого боку частково обгрунтованими, готовністю пробачити. Компроміс ефективний у випадках: розуміння опонентом, що він та суперник мають рівні можливості; наявності взаємовиключних інтересів; задоволення тимчасовим рішенням; погрози втратити все.

Пристосування або поступка, розглядається як вимушена або добровільна відмова від боротьби та здавання своїх позицій. Прийняти таку стратегію опонента змушують різні мотиви: усвідомлення своєї неправоти, необхідність збереження добрих відносин із опонентом, сильна залежність від нього; несерйозність проблеми. Крім того, до такого виходу з конфлікту завдає значних збитків, завданих у процесі боротьби, загроза ще більш серйозних негативних наслідків, відсутність шансів на інший результат, тиск третьої сторони. проблеми або уникнення є спробою вийти з конфлікту при мінімальних втратах. Відрізняється від аналогічної стратегії поведінки під час конфлікту тим, що опонент переходить до неї після невдалих спроб реалізувати свої інтереси за допомогою активних стратегій. Власне, йдеться не про вирішення, а про згасання конфлікту. Догляд може бути конструктивною реакцією на тривалий конфлікт. Уникнення застосовується за відсутності сил та часу для усунення протиріч, прагнення виграти час, наявності труднощів у визначенні лінії своєї поведінки, небажанні вирішувати проблему взагалі.

Співпраця вважається найефективнішою стратегією поведінки у конфлікті. Воно передбачає прагнення опонентів до конструктивного обговорення проблеми, розгляд іншого боку як супротивника, бо як союзника у пошуку рішення. Найбільш ефективним є в ситуаціях: сильна взаємозалежність опонентів; схильності обох ігнорувати різницю у владі; важливість рішення для обох сторін; неупередженості учасників.

Вибір стратегії виходу з конфлікту залежить від різних факторів. Зазвичай вони вказують на особисті особливості опонента, рівень завданих йому збитків та власних збитків, наявність ресурсів, статус опонента, можливі наслідки, серйозність вирішуваної проблеми, тривалість конфлікту. Найбільш ймовірним є використання компромісу, тому що кроки назустріч, що робить хоча б одна зі сторін, дозволяють досягти асиметричної (одна сторона поступається більше, інша — менше) або симетричної (сторони роблять приблизно рівні взаємні поступки) згоди. Вивчення вирішення конфліктів між керівником та підлеглим показало, що третина цих конфліктів завершується компромісом, дві третини – поступкою (переважно підлеглого) та лише 1-2 % конфліктів завершуються шляхом співробітництва. У конфліктах між керівником та підлеглим у 60 % ситуацій начальник прав у претензіях до підлеглого (через недогляд у роботі, недобросовісне виконання обов’язків, ретельне). Тому більшість керівників послідовно використовує в конфлікті стратегію суперництва, домагаючись від підлеглої бажаної поведінки. Серед способів вона виділила перемогу однієї зі сторін, компроміс та інтеграцію. Під інтеграцією розумілося нове рішення, у якому виконуються умови обох сторін, причому жодна їх зазнає серйозних втрат. Надалі цей спосіб вирішення конфлікту отримав назву «співпраця».

В основі компромісу лежить технологія поступок до зближення або торгу. Компроміс має такі недоліки: суперечки щодо позицій сторін призводять до скорочення угод; створюється основа для хитрощів; можливе погіршення відносин, тому що можуть бути погрози, тиск, припинення контактів; за наявності кількох сторін торг ускладнюється тощо. Незважаючи на це, у реальному житті компроміс застосовується часто. Для його досягнення може бути рекомендована техніка відкритої розмови, яка полягає в тому, щоб: – запропонувати припинити конфлікт; – визнати свої помилки, вже зроблені в конфлікті. Вони, напевно, є і визнати їх для вас майже нічого не варто; зробити поступки опоненту, де це можливо, в тому, що в конфлікті не є головним. У будь-якому конфлікті можна знайти кілька дрібниць, у яких неважко поступитися. Можна поступитися серйозними, але не принциповими речами;

 висловити побажання щодо поступок, необхідних з боку опонента. Вони, як правило, стосуються основних інтересів у конфлікті;

 спокійно, без негативних емоцій обговорити взаємні поступки, за необхідності та можливості скоригувати їх;

 якщо вдалося домовитися, то якось зафіксувати, що конфлікт вичерпаний.

Стиль співпраці доцільно здійснювати методом принципових переговорів:

Відділення людей від проблеми: розмежуйте взаємини з опонентом і проблеми; поставте себе місце опонента; не потурайте своїм побоюванням; показуйте готовність розібратися із проблемою; будьте твердими до проблеми та м’якими до людей.

Увага до інтересів, а не до позицій: запитуйте «чому?» і «чому ні?»; фіксуйте базові інтереси; шукайте спільні інтереси; пояснюйте життєвість та важливість ваших інтересів; визнайте інтереси опонента частиною проблеми.

Пропонуйте взаємовигідні варіанти: не шукайте єдиного вирішення проблеми; відокремте пошук варіантів від їхньої оцінки; розширюйте коло варіантів вирішення проблеми; шукайте взаємну вигоду; з’ясовуйте, що віддає перевагу іншій стороні.

Використовуйте об’єктивні критерії: будьте відкриті для доказів іншої сторони; не піддавайтеся тиску, а лише принципам, для кожної частини проблеми використовуйте об’єктивні критерії; використовуйте декілька критеріїв; використовуйте справедливі критерії.

Вирішення конфлікту є багатоступеневим процесом, що складається з наступних процедур:

 аналізу та оцінки ситуації;

 вибору способу вирішення конфлікту ;

 формування плану вирішення конфлікту;

 реалізації плану вирішення конфлікту;

 оцінювання ефективності дій.

Аналітичний етап передбачає збирання та оцінку інформації з таких проблем:

 об’єкт конфлікту (матеріальний, соціальний або ідеальний; ділиться або неподільний; чи може бути вилучений або замінений; його доступність для кожної зі сторін);

2) пояснювати, що кроки до примирення обов’язково буде здійснено;

3) повідомити, що, як і коли буде зроблено;

Підготовка до початку переговорів . Перед початком переговорів важливо добре до них підготуватись: провести діагностику стану справ, визначити сильні та слабкі сторони учасників конфлікту; спрогнозувати розстановку сил, з’ясувати, хто вестиме переговори та інтереси якої групи вони представляють.

Крім збору інформації, на цій стадії необхідно: чітко сформулювати свою мету; передбачати можливі результати участі у переговорах (бажані та ймовірні); виявити вплив переговорів на інтереси обох сторін; визначити взаємозалежність опонентів (як це виражається зовні).

Проробляються процедурні питання: де краще проводити переговори; яка атмосфера очікується; Чи важливі у майбутньому добрі стосунки з опонентом.

Люди з великим досвідом переговорів вважають: від правильної організації цієї стадії на 50 % залежить успіх усієї діяльності. первісний вибір позиції (офіційні заяви учасників переговорів).

Ця стадія дозволяє реалізувати дві мети учасників переговорного процесу: показати опонентам, що їхні інтереси вам відомі і ви їх враховуєте, визначити поле для маневру та спробувати залишити у ньому собі місце. Зазвичай переговори починаються із заяви обох сторін про їхні бажання та інтереси. За допомогою фактів та принципової аргументації (наприклад, завдання компанії, спільні інтереси) сторони намагаються зміцнити свої позиції.

Якщо переговори відбуваються за участю посередника, то він має дати кожній стороні можливість висловитись і зробити все можливе, щоб опоненти не перебивали одне одного. Функції ведучого: управління факторами стримування процедури (припустимий час на обговорення питання, наслідки від неможливості дійти компромісу); сприяння вибору опонентами способу ухвалення рішень (простої більшості, консенсусів); визначення оперативних процедурних питань.

Існують різні тактики початку переговорів:

 прояв агресивності для тиску на опонента у вигляді наступальної позиції, спроба придушення опонента;

 для досягнення взаємовигідного компромісу можна використовувати: маленькі поступки, встановлення граничних термінів; для досягнення невеликої переваги можливе надання нових фактів; маніпулювання; – встановлення позитивних особистих відносин: створення невимушеної дружньої атмосфери; сприяння неформальному обговоренню; прояв зацікавленості у успішному завершенні переговорів; демонстрація взаємозалежності; прагнення не втратити «своєї особи»; для досягнення процедурної легкості: пошук нової інформації; спільний пошук альтернативних рішень.

Третій етап переговорів — пошук взаємоприйнятного рішення, психологічна боротьба.

Сторони перевіряють можливості один одного, реальність вимог кожного із визначенням їхнього впливу на інтереси іншого учасника. Опоненти представляють факти, вигідні лише їм, заявляють про наявність у них різних варіантів. Можливі різні маніпуляції та психологічний тиск на протилежний бік, спроба натиснути на посередника, захоплення ініціативи всіма можливими способами. Мета кожного з учасників — утримання рівноваги чи невелике домінування.

Завдання посередника на даному етапі — побачити та застосувати можливі комбінації щодо інтересів учасників, сприяти винесенню великої кількості варіантів рішень, направити переговори у русло пошуку конкретних пропозицій. У випадку, якщо переговори починають набувати різкого характеру, що зачіпають одну зі сторін, посередник повинен знайти вихід із становища. На етапі вже існує значна кількість різних пропозицій і варіантів, але згоди щодо них ще не досягнуто. Часу починає бракувати, зростає напруженість, потрібно приймати якесь рішення. Декілька останніх поступок, зроблених обома сторонами, можуть врятувати всю справу.